intervju sa : Helmut C. Schulitz
Kako bi, po vašem mišljenju, trebao da bude vođen proces planiranja u cilju postizanja najekonomičnijeg rješenja ?
Proces planiranja može dovesti do pravog ekonomičnog rješenja kada je uzajamani odnos između svih učesnika u procesu zasnovan na poštovanju. Cjelokupan koncept građevine u njenoj kompleksnoj strukturi, nastajanju i funkciji, je ono što je bitno i odgovornost je arhitekte da prepozna i pomiri te veze. Nažalost, često je dešava da troškovi diktiraju proces odlučivanja, a da klijent ili investitor zaista nije svjestan problematike ili ne razumije razliku između jeftine i ekonomične gradnje.
U kojoj fazi planiranja procesa i na koji način ste uspijevali da smanjite troškove?
U mogućnosti smo da smanjimo troškove u svim fazama procesa. Međutim, potencijal za smanjenje troškova se umanjuje kako proces odmiče. U početnoj fazi ili fazi programiranja projekta može se najviše uštedjeti. Na primjer, za Ice Stadium radili smo prema projektu koji je u korelaciji sa direktivama Njemačke hokej lige. To je međutim, rezultiralo proračunima koji su premašili fond kojim je klijent raspolagao. Tek nakon intenzivnih pregovora sa investitorom, rukovodiocem i hokejaškim klubom, bilo je moguće reducirati plan projekta, tako da se poklopi sa budžetom.
Koje oblasti, troškovi i vrste radova nude najveći potencijal za uštedu?
Ne samo plan projekta, već i koordinacija i interakcija između različitih građevinskih radova, igra veliku ulogu u budućoj uštedi u procesu planiranja i izgradnje. Često je slučaj da su tehničke instalacije objekta kasno integrisane u proces. Minimalna spratna visina može inicijalno da se pojavi kao doprinos uštedi troškova, ali rezultat je često manjak prostora za optimalno postavljanje instalacija. Ne uzimanje u obzir prostora za instalacije kada se definiše tip konstruktivnog sistema, takođe ukazuje na isti problem. Naravno, moguće je takođe uštedjeti u okviru različitih vrsta radova.
Koji doprinos ekonomski isplativoj gradnji mogu dati građevinski inženjeri i konsultanti za tehničke instalacije ?
Konstruktivno inženjerstvo i tehničke instalacije nude fundamentalno različite mogućnosti za uštedu. To je očigledno kod tehničkih instalacija objekta; na primjer kada odlučujete da li će klimatizacija biti instalirana u gastronomskom i kancelarijskom bloku zgrade. Skoro ni u jednoj oblasti komfort nije tako blisko povezan sa finansijskom održivošću ili praćenjem troškova kao ovdje. Bili bi više nego srećni da obezbijedimo tribine Ice Sadiuma pomjerljivim ventilacionim sistemom ili da instaliramo veće video ekrane. Ali kada se uzmu u obzir minimalni troškovi jedino minimalni zahtjevi mogu biti ispunjeni. Uštede u oblasti konstruktivnog sistema su jedino limitirane minimumom regulacija koje se odnose na izdržljivost i kvalitet materijala. Značajne uštede se mogu postići inteligentnim kreativnim konstruktivnim rješenjem. Čak i početna rješenja u izboru tipa konstruktivnog sistema mogu mnogo uticati. Uvijek razvijamo konstruktivna rješenja u saradnji sa konstruktivnim inženjerima i drugim konsultantima sa ciljem da dođemo do najvećeg mogućeg stepena uštede. Nažalost, mnogi arhitekti nijesu osposobljeni za izvođačke projekte ili ne pokazuju interesovanje za njih.
Na koji način ste u mogućnosti da smanjite troškove u vašem projektu?
Moguće je smanjiti troškove u skoro svim vrstama radova. Sasvim ili djelimično prefabrikovane betonske elemente često smo primjenjivali, a zakrivljene zidove smo konstruisali od poligonalnih greda. Izgradili smo tribine od prefabrikovanih elemenata baziranih na postojećim kalupima, i nijesmo konstruisali nove kalupe. Bili smo u mogućnosti da izbjegnemo završnu košuljicu, jer smo koristili električnu mistriju za izlivanje betonskih ploča, standardna tehnika koja se koristi u SAD-u. Gdje god je bilo moguće, nijesmo izvodili viseće plafone, a broj liftova je smanjen na minimum – oni su postavljeni samo gdje postoje funkcionalne potrebe. Lista je beskrajna.
Da li ste više voljeli da koristite komplikovanija i skuplja rješenja za određene pozicije? Koji su kompromisi bili neophodni ?
Bilo je očigledno svim učesnicima projekta da bi originalan dizajn bio najbolje rješenje; nažalost nije mogao biti pokriven planiranim budžetom. U prevodu, svi smo željeli da imamo veći budžet na raspolaganju. Na primjer, originalno planirane stepenice na glavnom ulazu trebale su biti atraktivne, i željeli smo da obezbijedimo udobnija sjedišta za VIP, među kojima je najviše starijih osoba. Međutim, odluka da ugradimo pristupačnija, tapacirana sjedišta, ukinula je socijalne razlike među posjetiocima. Rušenje stare hale bilo je mnogo poželjnije; renoviranje je zahtijevalo više truda u planiranju i prouzrokovalo nezgodne situacije u konstruktivnom i estetskom smislu. Međutim sva kompromisna rješenja su tako ubjedljiva, da ne ostavljaju utisak da su uopšte napravljeni kompromisi.
Da li su odabrana skuplja rješenja u određenim oblastima, zbog kojih je bilo neophodno uštedjeti na drugim mjestima?
Ne, budžet to nije dozvoljavao.
izvor: Cost – Effective Building , DETAIL ; Christian Schittich
| < Prethodna | Sljedeća > |
|---|
